A impotência do mais poderoso

26-10-2018 - Javier Solana

O Debate Geral anual da Assembleia Geral das Nações Unidas é um dos eventos mais notáveis do calendário diplomático internacional. Como de costume, o encontro deste ano, durante a última semana de setembro, reuniu uma longa lista de líderes mundiais, embora talvez o termo “líder mundial” não deva mais ser usado tão levianamente. O presidente do poder global líder deixou claro que não tem interesse em se envolver na resolução de qualquer problema compartilhado no mundo. Infelizmente, ele não está sozinho.

O presidente do poder global líder deixou claro que não tem interesse em se envolver na resolução de qualquer problema compartilhado no mundo, vestindo sua política externa como um "realismo de princípio". Mas não há nada de principio ou realista sobre isso.

Para aqueles de nós que depositam nossa fé na cooperação internacional como um complemento necessário à globalização econômica, o debate da Assembléia Geral revelou um panorama sombrio.   Os interesses de curto prazo de alguns líderes, muitas vezes apresentados como “interesses nacionais”, são um dos fatores que mais perturbam as relações internacionais desde o fim da Guerra Fria.   Mas a ascensão do populismo nacionalista é menos a causa do que o resultado das rupturas que vêm se formando há algum tempo.

Como em qualquer processo econômico, a globalização tem uma dimensão distributiva, o que significa que está fadada a gerar frustração para alguns grupos de pessoas.   O centro do espectro político ocidental tendeu a subestimar o impacto da crescente desigualdade dentro dos países, concentrando-se nos benefícios da abertura e integração do mercado, como a rápida redução sem precedentes da pobreza global.Compreensivelmente, no entanto, nem todos são consolados por tais resultados.

Não são apenas bens, serviços e capital que circulam pela economia global.   As ideias circulam também.   Assim, a globalização, como a democracia, é vulnerável a si mesma, porque coloca à disposição de seus adversários um conjunto de ferramentas que eles podem usar para sabotá-la.   Consciente disso, a “internacionalista nacionalista” dirigida pelo presidente dos EUA, Donald Trump, e seus companheiros de viagem ideológicos mobilizou a ansiedade e a alienação para lançar uma cruzada (um tanto paradoxal) para globalizar seu discurso particular antiglobalização.

Dirigindo-se à Assembléia Geral da ONU, Trump declarou abertamente que, “Nós rejeitamos a ideologia do globalismo e abraçamos a doutrina do patriotismo”. Ele elogiou outros Estados, como a Polônia, que seguem seu exemplo.   Se os brasileiros elegerem o candidato presidencial de extrema direita Jair Bolsonaro, eles se unirão à onda de populismo nacional que ameaça derrubar as instituições multilaterais do mundo.

Contudo, o globalismo e o patriotismo não são conceitos incompatíveis.   A invocação do patriotismo por Trump não tem outro objetivo além de encobrir suas tendências nacionalistas e nativistas.   Armadilhas retóricas desse tipo podem nos pegar com a guarda baixa, acima de tudo quando a pessoa que recorre a elas é um líder que é conhecido por servir suas idéias cruas.   Mas é evidente que a administração Trump também se preocupa em manter as aparências.

Há muitos outros exemplos.   Na ONU, Trump procurou dar à sua política externa uma pátina de coerência chamando-a de “realismo de princípio”. Nas relações internacionais, o realismo é uma teoria que considera os estados os atores centrais e unidades de análise, relegando instituições internacionais e status auxiliar.   Princípios como os direitos humanos geralmente são deixados de lado, embora os países possam implementá-los seletivamente para promover seus interesses.

Isto é precisamente o que Trump faz quando critica a repressão do regime iraniano, enquanto falha em denunciar práticas similares em outros países.   Mas nenhum realista que se preze exageraria a ameaça representada pelo Irã, ou permitiria que uma enxurrada de elogios de Kim Jong-un obscurecesse sua visão em relação à Coréia do Norte.

"Os EUA sempre escolherão independência e cooperação sobre governança global, controle e dominação", disse Trump à ONU.   Em teoria, a cooperação não é incompatível com o paradigma realista.   Por exemplo, os realistas poderiam conceber os EUA tentando compensar o aumento geopolítico da China, reforçando suas alianças na região da Ásia-Pacífico, especialmente com o Japão e a Coréia do Sul.

Mas o governo Trump colocou em questão a proteção de segurança que fornece a esses países, sem sequer isentá-los de suas medidas comerciais protecionistas (embora a recente atualização do acordo bilateral com a Coreia do Sul pareça ter acalmado as águas).   Esse comportamento desconcertante se estendeu a outros aliados tradicionais dos EUA, como a União Européia, revelando que Trump está extraordinariamente relutante em cooperar.Quando o faz, raramente favorece as alianças que mais se ajustam aos interesses estratégicos de seu país.

Em relação à China, a diplomacia americana usa abertamente o termo “concorrência”   , apesar das relações amistosas que Trump afirma manter com Xi Jinping.   A guerra de comércio (e tecnologia) em curso entre os dois países, juntamente com as crises de atrito no Mar do Sul da China, parecem pressagiar uma espiral incontrolável de confrontos.

No entanto, esse cenário (que a escola realista pode prever) pode ser evitado, especialmente se fortalecermos as estruturas existentes de governança multilateral, o que pode nos ajudar a administrar mudanças no equilíbrio de poder.   É claro que a China nem sempre adere às normas internacionais, mas a resposta correta é manter essas normas, e não intimidá-las.   Infelizmente, os EUA estão optando pelo último curso em muitas áreas, como as relações comerciais .

Em seu discurso na Assembléia Geral   , o ministro das Relações Exteriores da China, Wang Yi, não enfatizou a realpolitik que seu país costuma promover;em vez disso, ele mencionou o conceito de "ganha-ganha" não menos que cinco vezes.   Se Trump - junto com o resto do internacional nacionalista - continuar rejeitando essa noção de benefícios mútuos, provavelmente conseguirá desacelerar não apenas o crescimento da China, mas também o dos EUA.

Ainda mais alarmante, desprezando a cooperação multilateral, significa condenar o mundo à renúncia diante de questões existenciais, como a mudança climática, uma postura negligente que o governo Trump adotou com satisfação. A abdicação da liderança dos EUA sob Trump levanta uma questão óbvia: de que adianta ser o poder dominante do mundo se, diante dos maiores desafios globais, seu governo decidir se condenar à impotência?

Javier Solana

Javier Solana foi Alto Representante da UE para os Negócios Estrangeiros e da Política de Segurança, Secretário-Geral da NATO, e ministro das Relações Exteriores da Espanha. Ele é actualmente presidente do Centro ESADE para a economia global e geopolítica, Distinguished Fellow na Brookings Institution, e um membro do Conselho da Agenda Global do Fórum Económico Mundial sobre a Europa.

Voltar