Edição online quinzenal
 
Domingo 23 de Junho de 2024  
Notícias e Opnião do Concelho de Almeirim de Portugal e do Mundo
 

NATO SEM AMÉRICA

12-04-2024 - Ian Bremmer

Conseguirão os europeus reforçar a sua defesa e segurança colectivas através da criação de uma política industrial de defesa independente e fortemente coordenada a tempo de se adaptarem a uma possível vitória de Donald Trump em Novembro? Há três razões para ser céptico, pelo menos no curto prazo.

A Organização do Tratado do Atlântico Norte, a aliança militar mais bem sucedida da história, está mais forte do que nunca. A invasão em grande escala da Ucrânia pela Rússia, em Fevereiro de 2022, sublinhou o propósito e o valor contínuos da NATO, e desde então a organização adicionou dois novos membros capazes: a Finlândia e a Suécia. No entanto, enquanto a Rússia perde constantemente soldados, armas e a sua resiliência económica a longo prazo, é a Ucrânia, e não a NATO, que está a absorver os golpes da Rússia.

E quanto ao futuro? Os líderes europeus sabem que Donald Trump tem boas hipóteses de vencer as eleições presidenciais dos EUA em Novembro, e que uma restauração de Trump lançaria dúvidas sobre o compromisso duradouro do principal contribuidor da NATO, juntamente com a credibilidade das garantias de segurança que tornam a aliança tão poderosa.

Para ser justo, o ex-presidente levantou algumas preocupações legítimas. Depois da Rússia ter invadido a Crimeia em 2014, cada Estado-Membro comprometeu-se  a gastar pelo menos 2% do PIB nacional na defesa até 2024. Há dois meses, o Secretário-Geral da NATO,  Jens Stoltenberg,  anunciou  que, pela primeira vez desde o nascimento da aliança em 1949, os membros europeus atingirão colectivamente essa meta. Mas isso acontece apenas porque alguns Estados, especialmente os mais próximos das fronteiras da Rússia, gastam mais do que a sua quota.

Especificamente, 13 dos 31 membros da NATO ainda não atingem o limite de 2%, e Trump voltou a pôr em causa a sua fiabilidade como aliados. Se temem tanto a Rússia, pergunta ele, porque é que ainda não estão dispostos a gastar 2% do PIB na sua própria segurança? Quase todos os líderes europeus reconhecem a necessidade de gastar mais, e a recente provocação  de Trump de que os russos deveriam “fazer o que quiserem” aos que gastam menos (que, claro, estão entre os mais distantes da fronteira russa) tem feito muitos europeus questionarem-se. o que uma segunda presidência de Trump pode significar para eles. Poderia a NATO continuar a existir sem um compromisso americano claro e credível?

Durante cerimónias no início deste mês para celebrar o 75º aniversário  da aliança , Stoltenberg propôs  um fundo de cinco anos de 100 mil milhões de euros (107 mil milhões de dólares) para a Ucrânia que não dependeria do resultado das eleições norte-americanas de 2024. Mas, para além da política da Ucrânia, os receios europeus sobre a sua falta de preparação também levaram a Presidente da Comissão Europeia,  Ursula von der Leyen, a convocar um comissário de defesa  europeu .

Este dificilmente seria o primeiro plano ambicioso que os líderes europeus empreenderam nos últimos anos. Supervisionaram a rápida implementação de vacinas durante a pandemia de COVID-19, forneceram ajuda de emergência aos governos que dela necessitavam e, depois de Fevereiro de 2022, lançaram um programa dispendioso e complexo para acabar com a dependência da Rússia no fornecimento de energia. E fizeram tudo isto absorvendo o número histórico de refugiados que começaram a chegar há cerca de uma década.

Se conseguem conseguir tudo isso, porque não podem tornar a segurança europeia à prova de Trump, criando uma política industrial de defesa europeia independente e fortemente coordenada, apoiada pelo orçamento da UE e pelo mercado único? Infelizmente, há três razões para ser céptico, pelo menos no curto prazo.

Em primeiro lugar, um papel mais forte da Comissão Europeia na política industrial e de defesa levará tempo a conceber e implementar. Durante o que será certamente um processo complicado, o plano enfrentará oposição das autoridades nacionais que não querem abrir mão do controlo destas políticas. Isto é especialmente verdade para os membros que estão preocupados com o facto de a França – a defensora de longa data da defesa colectiva europeia  e o único actual membro da UE com armas nucleares  – ter o maior poder para definir a política de segurança do continente.

Em segundo lugar, a UE continua profundamente dependente dos sistemas de armas dos EUA, do acesso à inteligência dos EUA e do papel da América como força motriz por trás da interoperabilidade da NATO entre países. A ameaça contínua da Rússia persuadirá mais europeus do que nunca a gastar mais na defesa, a desenvolver capacidades de inteligência e a aumentar a dimensão das suas forças armadas; mas estes processos levarão uma década ou mais para serem concluídos. O perigo actual não permitirá uma transição tão longa.

Finalmente, pelo menos alguns governos europeus escolheriam de bom grado o alinhamento com Trump em vez de laços cada vez mais estreitos com os seus colegas membros da UE. O primeiro-ministro húngaro, Viktor Orbán, e o primeiro-ministro eslovaco, Robert Fico, são exemplos  óbvios  e, nos próximos anos, poderemos ver outros (e mais sistemicamente importantes) membros da UE elegerem governos populistas e amigos da Rússia. A primeira-ministra italiana, Giorgia Meloni, tem sido firme no seu apoio à Ucrânia, mas isso pode mudar se Trump regressar à Casa Branca. Se Marine Le Pen finalmente se tornar presidente  de França em 2027, um alinhamento mais próximo com Trump torna-se plausível mesmo no Eliseu, onde há muito que existe um desejo de políticas externas e de segurança europeias mais independentes.

Para além das eleições de Novembro nos EUA, há uma questão a longo prazo a considerar. Se Trump perder, será que o impulso para uma política externa americana mais isolacionista e transaccional morrerá com a sua carreira política? Ou será que as novas gerações de eleitores americanos – sem idade suficiente para se lembrarem do papel internacional que os EUA desempenharam, para o bem e para o mal, entre 1945 e 2008 – mudaram as atitudes públicas americanas em relação à “liderança global” que tanto os Democratas como os Republicanos uma vez insistiram que os EUA fornecer?

Se assim for, nem mesmo uma vitória de Biden encerrará o debate na Europa sobre a sua própria segurança.

IAN BREMMER

Ian Bremmer, fundador e presidente do Eurasia Group e GZERO Media, é membro do Comité Executivo do Órgão Consultivo de Alto Nível da ONU sobre Inteligência Artificial.

 

Voltar 


Subscreva a nossa News Letter
CONTACTOS
COLABORADORES
 
Eduardo Milheiro
Coordenador
Marta Milheiro
   
© O Notícias de Almeirim : All rights reserved - Site optimizado para 1024x768 e Internet Explorer 5.0 ou superior e Google Chrome