COVID E O CONTRATO SOCIAL CHINÊS

06-01-2023 - Joschka Fischer

texto "

Em resposta à pandemia do COVID-19, diferentes países adoptaram estratégias diferentes, dependendo de suas respectivas tradições culturais e históricas. Embora a estratégia autoritária de cima para baixo da China inicialmente parecesse eficaz, a política de COVID zero do regime acabou se revelando fatalmente falha.

Em Outubro, o Partido Comunista da China convocou seu 20º Congresso Nacional, principalmente para confirmar a permanência do presidente Xi Jinping na liderança do país. Tudo correu de acordo com seu plano: o principal órgão de governo do PCCh, o Comité Permanente, agora é composto apenas por seus capangas mais dedicados. Com Xi tendo assegurado um terceiro mandato como secretário-geral – e, portanto, como presidente – um homem agora tem poder absoluto na China pela primeira vez desde os dias de Mao Zedong.

Foi-se o princípio da liderança colectiva e limitada que Deng Xiaoping introduziu após a morte de Mao – uma época em que a China estava apenas começando sua fase de modernização massivamente bem-sucedida. No entanto, como mostra a história recente, o retorno ao governo de um homem só em um país de 1,4 bilião de pessoas representa um dos maiores riscos para a China e seu status como uma superpotência em ascensão perdendo apenas para os Estados Unidos.

Sim, sob Xi, o poder do regime chinês parece cada vez mais ilimitado e irrestrito, devido a investimentos maciços em vigilância digital em massa e sistemas de controlo social de última geração. No entanto, a força do PCCh não se baseia apenas na repressão “inteligente” abrangente. Pelo contrário, é o resultado dos tremendos sucessos do partido na modernização da China.

Perto do final do século XX, a China integrou-se à economia mundial, tornando-se sua “bancada ampliada” e seu país exportador número um. A China então alavancou esse crescimento para desenvolver uma economia mista altamente eficiente, com um crescente sector privado operando ao lado do tradicional sector estatal controlado por partidos. Os resultados foram fenomenais: a China registou consistentemente taxas de crescimento anual maciças, tirando centenas de milhões de pessoas (especialmente nas regiões costeiras) da pobreza absoluta e colocando-as em uma classe média emergente.

À medida que a China se tornava mais rica, aumentava seu poderio militar e buscava posições mais dominantes na fronteira tecnológica. No espaço de apenas alguns anos, seus sucessos tecnológicos – nascidos predominantemente do sector privado de alta tecnologia – tornaram-no um sério rival do US Big Tech. Por alguns anos, no final da década de 2010, parecia ser apenas uma questão de tempo até que a China substituísse os EUA como a maior economia do mundo e superpotência tecnológica dominante.

Então veio o surto de COVID-19 em Wuhan no final de 2019. Apesar dos esforços de algumas autoridades chinesas para encobrir a epidemia emergente, ela logo se tornou um problema mundial. Em 11 de Março de 2020, a Organização Mundial da Saúde declarou que o surto era uma pandemia e a economia global parou quando os países se isolaram para conter a propagação do vírus.

Mas diferentes países adoptaram estratégias diferentes no médio prazo, dependendo de suas respectivas tradições culturais e históricas. As sociedades abertas e democráticas do Ocidente, por exemplo, abraçaram a transparência e confiaram no auto-isolamento voluntário e no rápido desenvolvimento de vacinas eficazes. Três anos depois, suas populações agora estão amplamente imunizadas – embora muitas pessoas tenham morrido.

Por outro lado, a China contou desde o início com medidas draconianas de contenção. De acordo com sua política de COVID-zero, todas as infecções detectadas resultaram em quarentenas forçadas e supervisionadas de perto para todos os afectados. Por muito tempo, essa estratégia pareceu superior à abordagem ocidental. A China teve muito menos mortes e, como se isolou do resto do mundo, sua economia doméstica também se recuperou mais rapidamente do que a dos Estados Unidos e da Europa. Consequentemente, muitos em todo o mundo começaram a suspeitar que as economias de comando autoritário estão mais bem equipadas para tais crises do que as confusas e pluralistas democracias liberais do Ocidente.

Mas essa visão provou ser profundamente equivocada. Agora sabemos que a política de COVID zero da China exigia a suspensão do contrato social entre o PCCh e o povo. Xi parece ter negligenciado o fato de que a China de hoje – pelo menos as grandes metrópoles que impulsionam a economia – não é a China dos anos 1960 e 1970.

A nova China simplesmente não é adequada para políticas que exigem que as autoridades fechem megacidades inteiras sem aviso prévio, muitas vezes prendendo trabalhadores em fábricas por semanas a fio. Além disso, devido à posição da China na economia mundial, o auto-isolamento sempre custaria caro. O COVID-zero não apenas criou enormes interrupções nas cadeias de suprimentos internacionais; também causou danos consideráveis ​​ao próprio sector de exportação da China.

Xi queria usar a pandemia para demonstrar a superioridade do sistema chinês sobre o Ocidente decadente. No entanto, isso significava que, por arrogância nacionalista, ele se recusou a importar as vacinas de mRNA ocidentais amplamente superiores. Com a enorme população da China permanecendo subvacinada e desprotegida, suspender as medidas de zero COVID seria arriscado.

Mas também foram os intermináveis ​​bloqueios. Apenas algumas semanas após o 20º Congresso do Partido, a frustração pública explodiu nas grandes metrópoles da China. Os manifestantes ergueram folhas de papel branco para condenar o regime de censura do PCC, e a “revolta das folhas em branco” se espalhou como um incêndio florestal. Xi tinha claramente exagerado.

Como o autocrata aparentemente todo-poderoso da China pode entender tão pouco sobre o contrato social no qual repousa seu poder? Apesar de todas as suas dificuldades, a democracia liberal – com sua transparência e limites auto-impostos – provou mais uma vez ser mais eficiente e resiliente do que a autocracia. A responsabilidade perante o povo e o estado de direito não é uma fraqueza; é uma fonte decisiva de força. Onde Xi vê uma cacofonia de opiniões conflituantes e liberdade de expressão subversiva, o Ocidente vê uma forma flexível e auto correctiva de inteligência colectiva. Os resultados falam por si.

JOSCHKA FISCHER

Joschka Fischer, ministro das Relações Exteriores da Alemanha e vice-chanceler de 1998 a 2005, foi líder do Partido Verde alemão por quase 20 anos.

Voltar