| O COVID-19 vai refazer o mundo?
17-04-2020 - Dani Rodrik
Ninguém deve esperar que a pandemia altere - muito menos as tendências inversas que eram evidentes antes da crise. O neoliberalismo continuará sua morte lenta, os autocratas populistas se tornarão ainda mais autoritários, e a esquerda continuará lutando para criar um programa que agrade a maioria dos eleitores.
As crises vêm em duas variantes: aquelas para as quais não poderíamos ter nos preparado, porque ninguém as havia antecipado, e aquelas para as quais deveríamos ter sido preparadas, porque eram de fato esperadas. O COVID-19 está na última categoria, não importa o que o presidente dos EUA, Donald Trump, diga para evitar a responsabilidade pela catástrofe que se desenrola. Embora o coronavírus em si seja novo e o momento do surto actual não possa ter sido previsto, foi bem reconhecido pelos especialistas que era provável uma pandemia desse tipo. 1
SARS, MERS, H1N1, Ebola e outros surtos haviam fornecido amplo aviso. Quinze anos atrás, a Organização Mundial da Saúde reviu e actualizou a estrutura global para responder a surtos, tentando corrigir deficiências percebidas na resposta global experimentada durante o surto de SARS em 2003.
Em 2016, o Banco Mundial lançou um Mecanismo de Financiamento de Emergência Pandémico para prestar assistência a países de baixa renda diante de crises de saúde transfronteiriças. Surpreendentemente, apenas alguns meses antes do COVID-19 surgir em Wuhan, China, um relatório do governo dos EUA alertou o governo Trump sobre a probabilidade de uma pandemia de gripe na escala da epidemia de gripe há cem anos, que matou cerca de 50 milhões pessoas em todo o mundo.
Assim como as mudanças climáticas, o COVID-19 era uma crise esperando para acontecer. A resposta nos Estados Unidos foi particularmente desastrosa. Trump minimizou a gravidade da crise por semanas. No momento em que as infecções e as hospitalizações começaram a disparar, o país se viu gravemente sem kits de teste, máscaras, ventiladores e outros suprimentos médicos.
Os EUA não solicitaram kits de teste disponibilizados pela OMS e falharam em produzir testes confiáveis desde o início. Trump se recusou a usar sua autoridade para requisitar suprimentos médicos de produtores privados, forçando hospitais e autoridades estaduais a lutarem e competirem entre si para garantir suprimentos.
Atrasos nos testes e bloqueios também foram onerosos na Europa, com Itália, Espanha, França e Reino Unido pagando um preço alto. Alguns países do leste asiático responderam muito melhor. A Coreia do Sul, Singapura e Hong Kong parecem ter controlado a propagação da doença por meio de uma combinação de testes, rastreamento e políticas rígidas de quarentena.
Contrastes interessantes também surgiram dentro dos países. No norte da Itália, Veneto se saiu muito melhor que a vizinha Lombardia, em grande parte devido a testes mais abrangentes e à imposição anterior de restrições de viagem. Nos EUA, os estados vizinhos de Kentucky e Tennessee relataram seus primeiros casos de COVID-19 dentro de um dia um do outro. No final de Março, Kentucky tinha apenas um quarto do número de casos no Tennessee, porque o estado agiu com muito mais rapidez para declarar um estado de emergência e fechar as acomodações públicas.
Na maioria das vezes, porém, a crise ocorreu de maneiras que poderiam ser antecipadas a partir da natureza predominante da orientação em diferentes países. A abordagem incompetente, atrapalhada e auto-engrandecedora de Trump para administrar a crise não poderia ter sido uma surpresa, por mais letal que tenha sido. Da mesma forma, o presidente igualmente vaidoso do Brasil, Jair Bolsonaro, continuou fiel a minimizar os riscos.
Por outro lado, não é de surpreender que os governos tenham respondido de maneira mais rápida e eficaz, onde ainda exigem confiança pública significativa, como na Coreia do Sul, Singapura e Taiwan.
A resposta da China foi tipicamente chinesa: supressão de informações sobre a prevalência do vírus, um alto grau de controle social e uma mobilização maciça de recursos quando a ameaça se tornou clara. O Turquemenistão proibiu a palavra "coronavírus", bem como o uso de máscaras em público. Viktor Orbán, da Hungria, capitalizou a crise ao contrair o poder, dissolver o parlamento depois de se dar poderes de emergência sem limite de tempo.
A crise parece ter trazido as características dominantes da política de cada país para um alívio mais agudo. Com efeito, os países se tornaram versões exageradas de si mesmos. Isso sugere que a crise pode vir a ser menos um divisor de águas na política e na economia globais do que muitos têm argumentado. Em vez de colocar o mundo em uma trajectória significativamente diferente, é provável que intensifique e alicerce as tendências já existentes.
Eventos momentâneos como a actual crise geram seu próprio “viés de confirmação”: é provável que vejamos no desastre do COVID-19 uma afirmação de nossa própria visão de mundo. E podemos perceber sinais incipientes de uma ordem económica e política futura que desejamos há muito tempo.
Portanto, aqueles que querem mais bens públicos e do governo terão muitas razões para pensar que a crise justifica sua crença. E aqueles que são cépticos em relação ao governo e criticam sua incompetência também terão suas visões anteriores confirmadas. Aqueles que querem mais administração global defenderão que um regime internacional de saúde pública mais forte poderia ter reduzido os custos da pandemia. E aqueles que buscam estados-nação mais fortes apontam para as muitas maneiras pelas quais a OMS parece ter administrado mal sua resposta (por exemplo, considerando as alegações oficiais da China pelo valor nominal, opondo-se à proibição de viagens e argumentando contra máscaras).
Em suma, o COVID-19 pode muito bem não alterar - muito menos reverter - as tendências evidentes antes da crise. O neoliberalismo continuará sua morte lenta. Os autocratas populistas se tornarão ainda mais autoritários. A hiper globalização permanecerá na defensiva à medida que os estados-nação recuperarem o espaço político. China e EUA continuarão em rota de colisão. E a batalha dentro dos estados-nação entre oligarcas, populistas autoritários e internacionalistas liberais se intensificará, enquanto a esquerda luta para conceber um programa que agrada à maioria dos eleitores. 1
DANI RODRIK
Voltar |
