A democracia liberal pode sobreviver ao COVID-19?

10-04-2020 - Ana Palacio

Mesmo que os líderes ocidentais consigam limitar as consequências imediatas do surto de COVID-19, isso significará pouco sem esforços prospectivos para fortalecer os sistemas democráticos liberais a partir de dentro. Tal fracasso poderia muito bem representar a vitória da China no concurso global de ideias que está em andamento.

Por alguma mistura de ironia cruel e presciência notável, o tema da Bienal de Veneza do ano passado - a 58ª encarnação da exposição bienal de arte - foi: “Que você viva em tempos interessantes”. A linha, supostamente uma tradução de uma antiga maldição chinesa, tinha como objectivo destacar a precariedade da vida nesta era perigosa e incerta. Com a pandemia do COVID-19 devastando o mundo, e liderança global credível em nenhum lugar a ser vista, essa realidade se tornou impossível de ignorar.

Veneza sempre foi um monumento à engenhosidade humana. Situado nos locais mais improváveis, ganhou destaque como um centro de comércio e comércio, apoiado pelas instituições que sustentaram a primeira era da globalização. Foi, portanto, um antepassado do internacionalismo liberal e continua a ser um símbolo da razão, valores humanos e realizações artísticas de tirar o fôlego.

Hoje, Veneza, como a maior parte da Europa, permanece vazia. Além disso, os valores e possibilidades que ela representa não são vistos em nenhum lugar - no continente ou além. Em vez disso, o mundo está aparentemente à mercê dos Estados Unidos e da China, que parecem mais preocupados em manter a concorrência de grandes potências do que em resolver a crise do COVID-19.

Essa competição por primazia global, que vem crescendo há anos, também é um choque de modelos. O sistema chinês privilegia a harmonia social que está no coração do confucionismo. O sistema americano - e, de fato, o ocidental - enfatiza a primazia do indivíduo, na tradição do Iluminismo.

A resposta à crise do COVID-19 lançou essa diferença em grande alívio. Na China, as autoridades locais inicialmente suprimiram as informações sobre o vírus, a fim de proteger a reputação do Partido Comunista. Quando isso se mostrou insustentável, o governo implementou bloqueios draconianos. Desde então, vem pressionando a narrativa (apesar dos dados duvidosos) de que essas medidas conseguiram conter a disseminação do vírus na China e são cruciais para uma resposta eficaz em qualquer lugar.

Nos EUA, por outro lado, a crise foi caracterizada pela tensão entre os direitos individuais à "vida, liberdade e busca da felicidade", mantida na Declaração de Independência, como declarado. A pandemia ameaça a vida, mas a resposta necessária para proteger a vida minaria a liberdade; a busca da felicidade será afectada de qualquer maneira. Nenhuma crise na memória recente apresentou um desafio tão abrangente aos pilares do liberalismo ocidental.

Claro, já houve ameaças à vida antes. O fantasma de uma troca nuclear durante a Guerra Fria implicava a possibilidade de baixas muito superiores às piores previsões da pandemia do COVID-19. Mas o risco era amplamente teórico. E a lógica da destruição garantida mutuamente - se um lado lançasse um ataque nuclear, ambos os lados pereceriam - provou ser um poderoso impedimento.

No caso do COVID-19, por outro lado, o risco é tangível e específico. As pessoas estão contraindo esse vírus e estão morrendo sozinhas, forçadas a se despedir de seus entes queridos por vídeo chamadas. Não existe cura, muito menos uma vacina, e é tão contagiosa que os sistemas de saúde estão ficando sobrecarregados. Isso gerou um senso simultâneo de urgência e desamparo com o qual a Guerra Fria não se compara. 1

As democracias ocidentais também reduziram a liberdade durante crises anteriores. Após os ataques terroristas de 11 de Setembro de 2001, o Patriot Act dos EUA ampliou drasticamente os poderes de vigilância e investigação da polícia. A violência terrorista mais recente na Europa levou a desenvolvimentos semelhantes. 1

Mas, novamente, a ameaça representada pela crise do COVID-19 é muito mais imediata e palpável. A escuta clandestina é uma coisa; liberdade restrita de movimento é outra completamente diferente. Até o momento, bloqueios, quarentenas e controles de fronteira foram amplamente aceitos conforme necessário, mas quanto mais durarem, mais erodirão os fundamentos de sociedades livres e liberais.

A ideia atraente, mas amorfa, de Thomas Jefferson sobre a busca da felicidade é particularmente vulnerável. Nas últimas décadas, quando o capitalismo desenfreado conquistou a consciência pública, a felicidade passou a ser equiparada à segurança económica e à prosperidade. É uma métrica superficial, mas como o conteúdo é medido hoje em termos brutos definirá a resposta à crise. 1

Essa resposta está fazendo com que as economias parem. Nos EUA, 6,6 milhões de pessoas solicitaram subsídios de desemprego na semana passada, depois que o recorde de 695.000, estabelecido em 1982, foi esmagado pelos 3,3 milhões de reivindicações da semana anterior. Como demonstrou o resultado da crise financeira de 2008 na Europa, o desemprego em massa e o aperto dos cintos podem ser altamente perturbadores, pois alimentam a desconfiança das instituições existentes.

Juntamente com ameaças à vida e limites à liberdade, a próxima crise económica aprofundará as dúvidas sobre o liberalismo ocidental e enfraquecerá sua posição no concurso global de ideias que está em andamento. Portanto, é imperativo que os líderes ocidentais não apenas limitem a disseminação do COVID-19, mas também promovam a coesão social, planejem um caminho credível de volta ao crescimento e à normalidade e revigorem os valores e instituições que sustentam as sociedades democráticas liberais. Para ter sucesso, eles precisarão reviver o ethos de que a cidadania implica deveres e direitos. As cenas de heroísmo de profissionais médicos, prestadores de serviços e membros da comunidade que a pandemia produziu devem ajudar a avançar nesse objectivo.

Mesmo que os líderes ocidentais consigam limitar as consequências de curto prazo do surto de COVID-19, isso significará pouco sem esforços prospectivos para fortalecer os sistemas democráticos liberais a partir de dentro. Tal fracasso deixaria o Ocidente vulnerável a uma China que, com precisão ou não, apresenta seu modelo como a melhor solução para os desafios desses tempos interessantes.

ANA PALACIO

Ana Palacio é ex-ministra das Relações Exteriores da Espanha e ex-vice-presidente sénior e conselheira geral do Grupo Banco Mundial. Ela é professora visitante na Universidade de Georgetown.

Voltar