31-03-2023

A inflação e as taxas de crescimento são cada vez mais determinadas por eventos globais sobre os quais os formuladores de políticas nacionais não têm controle. Em vez de se apegar à ilusão de que podem controlar o incontrolável, os governos devem usar a política fiscal para proteger seus cidadãos mais vulneráveis ​​de choques externos perturbadores.

Em 1969, o jornalista financeiro britânico Samuel Brittan publicou um livro chamado Steering the Economy: The Role of the Treasury. Na época, ainda era amplamente aceito que a economia do Reino Unido era controlável e que o Tesouro (que ainda era responsável pela política monetária) estava no comando.

Naquela época, o modelo macroeconómico do Tesouro, que calculava a renda nacional como a soma do consumo, investimento e gastos do governo, efectivamente tornava o orçamento o regulador do desempenho económico. Ao variar seus próprios gastos e impostos, o Tesouro poderia levar o Reino Unido ao pleno emprego, ao crescimento real do PIB e à inflação baixa. Modelos subsequentes, influenciados pelas revoluções monetarista e neoclássica na teoria económica, reduziram desde então a capacidade de intervenção do Estado. No entanto, a crença de que os governos são responsáveis ​​pelo desempenho económico ainda é profunda.

O recente anúncio do orçamento do Reino Unido é um bom exemplo. Ao apresentar seu orçamento ao Parlamento neste mês, o chanceler do Tesouro, Jeremy Hunt, procurou tranquilizar os legisladores de que o governo está no caminho certo para domar a inflação, reduzir a dívida e impulsionar o crescimento económico. Hunt chegou ao ponto de apresentar previsões detalhadas para cada um dos próximos cinco anos. Como ele disse: “Estamos seguindo o plano e o plano está funcionando”. No entanto, há muito está claro que a inflação e o crescimento dependem de tendências globais sobre as quais a chanceler britânica não tem controle.

O fato é que finanças, tecnologia e geopolítica internacionais excluem qualquer possibilidade de “dirigir” a economia do Reino Unido. Embora essas variáveis ​​fossem consideradas parâmetros estáveis ​​(ou pelo menos previsíveis) da formulação de políticas nacionais até a década de 1990, hoje todas as três são consideradas uma fonte de choques exógenos – eventos imprevisíveis ou inesperados – com potencial para prejudicar qualquer previsão orçamentária.

Nenhum formulador de políticas do Reino Unido, por exemplo, previu o colapso financeiro global causado pelo colapso do Lehman Brothers em 2008. Da mesma forma, ninguém pode prever as repercussões do recente colapso do Silicon Valley Bank e do Credit Suisse, especialmente em uma época em que todos os efeitos possíveis de cada evento económico disruptivo são amplificados nas mídias sociais. E com o aumento das tensões geopolíticas ameaçando as cadeias de suprimentos globais, os modelos nos quais os formuladores de políticas como Hunt se baseiam estão se tornando cada vez mais obsoletos.

Especificamente, a relação entre política fiscal e monetária é velada em mistério. O modelo económico vigente assume que o controle da inflação é uma condição necessária e suficiente para a estabilidade macroeconómica, e que a inflação é causada principalmente por déficits orçamentários, ou “governos imprimindo muito dinheiro”. Pensando nisso, o governo terciarizou a tarefa de conduzir a economia para o Banco da Inglaterra em 1997, enquanto o Tesouro ficou encarregado de equilibrar o orçamento em um período de previsão de cinco anos e reduzir a dívida líquida a um nível sustentável.

A combinação de independência do BOE e disciplina fiscal deveria garantir aos mercados que os políticos não iriam gastar muito. Mas, dado que o BOE tem imprimido tanto dinheiro quanto os políticos querem desde o início da pandemia do COVID-19, a separação entre política fiscal e monetária tornou-se amplamente fictícia, juntamente com a estabilidade e a prosperidade que se dizia garantir.

Hunt deveria ter procurado o presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, em busca de um pensamento económico mais criativo. A Lei de Redução da Inflação de Biden, que inclui US$ 370 biliões em subsídios para energia limpa, é baseada em uma ideia macroeconómica quase esquecida, conhecida como multiplicador de orçamento equilibrado: gastos públicos mais altos podem ser pagos com o aumento de impostos sobre os ricos. A política declarada de Biden ainda é equilibrar o orçamento, mas essa abordagem permitiria que ele o fizesse enquanto aumentava os gastos, em vez de adoptar o tipo de política de austeridade que os governos do Reino Unido continuam adoptando.

A política económica de Biden representa um retorno bem-vindo à velha visão keynesiana de que a demanda agregada é importante. Em contraste, o plano de Hunt para impulsionar o crescimento económico depende inteiramente de remediar as chamadas deficiências estruturais (ou do lado da oferta).

A intrigante escassez de mão-de-obra do Reino Unido ressalta a inadequação da abordagem do governo britânico. O número de desempregados é de 1,3 milhão, e milhões de britânicos em idade produtiva  não estão empregados ou procurando trabalho activamente. No entanto, muitas empresas estão lutando para encontrar trabalhadores, com vagas de emprego saltando para 1,1 milhão. A resposta de Hunt é aumentar os incentivos para que os “economicamente inactivos” retornem ao mercado de trabalho.  Mas, na prática, ele está incentivando as pessoas a se candidatarem a empregos que não existem.

A razão é que, apesar dos gargalos de oferta em sectores como varejo, hotelaria e agricultura, a economia como um todo vive uma deficiência de demanda agregada. Dado que a economia britânica ainda não recuperou o nível de 2019 e que o consumo caiu enquanto a população cresceu 1,7 milhão entre 2020 e 2023, isso não deveria ser uma surpresa. No entanto, o último orçamento do governo não menciona o aumento da demanda agregada por mão de obra, seja do lado do consumo ou do investimento.

No final de 2020, o ex-primeiro-ministro do Reino Unido Gordon Brown e eu propusemos um esquema  pelo qual o governo garantiria um emprego e/ou treino para qualquer pessoa que não conseguisse encontrar trabalho no sector privado, a uma taxa horária fixa não inferior ao salário mínimo nacional. . Essa, argumentamos, seria a maneira mais rápida de aumentar o consumo agregado na economia sem recorrer a previsões complicadas sobre o tamanho do hiato do produto. Como John Maynard Keynes disse uma vez: “Cuide do desemprego e o orçamento cuidará de si mesmo”.

Do lado do investimento, Hunt anunciou a criação de 12 zonas de investimento livres das pesadas regulamentações que supostamente sufocam o “espírito animal” dos empresários. Ao se concentrar nessas medidas do lado da oferta, no entanto, Hunt perdeu uma oportunidade de fortalecer duas instituições de investimento com financiamento público nascente: o Banco de Infra-estrutura do Reino Unido, criado em Junho de 2021 para fornecer financiamento a projectos para combater as mudanças climáticas e apoiar crescimento económico local e o British Business Bank, criado em 2014 para preencher a lacuna de financiamento para pequenas empresas. Ao aumentar o investimento público, o governo poderia melhorar as expectativas de negócios e desviar o investimento da especulação para projectos críticos de energia verde e desenvolvimento regional.

Em um momento de turbulência global e maior incerteza, o objectivo principal do orçamento nacional não é conduzir a economia ao ponto de estabilidade imaginada. Em vez disso, os formuladores de políticas devem usar a política fiscal para proteger os menos abastados de golpes externos perturbadores e alcançar o máximo de autonomia estratégica em um mundo que está girando fora de controle.

ROBERT SKIDELSKY

Robert Skidelsky, membro da Câmara dos Lordes britânica e professor emérito de Economia Política na Warwick University, foi director não executivo da petrolífera privada russa PJSC Russneft de 2016 a 2021. Autor de uma biografia em três volumes de John Maynard Keynes, ele começou sua carreira política no Partido Trabalhista, tornou-se o porta-voz do Partido Conservador para assuntos do Tesouro na Câmara dos Lordes e acabou sendo forçado a deixar o Partido Conservador por sua oposição à intervenção da OTAN em Kosovo em 1999.