10-04-2020

Os efeitos na saúde pública e o impacto económico da pandemia do COVID-19 nas economias emergentes e em desenvolvimento estão apenas se tornando aparentes, mas já está claro que o encargo será devastador.  Se a comunidade internacional deseja evitar uma onda de incumprimento, deve começar a desenvolver um plano de resgate imediatamente.

Ao se espalhar de um país para outro, o novo coronavírus não deu atenção às fronteiras nacionais ou “grandes e belas” paredes da fronteira. Nem os efeitos económicos que se seguiram foram contidos. Como ficou óbvio desde o início, a pandemia do COVID-19 é um problema global que exige uma solução global.

Nas economias avançadas do mundo, a compaixão deve ser motivação suficiente para apoiar uma resposta multilateral. Mas a acção global também é uma questão de interesse próprio. Enquanto a pandemia ainda ocorrer em qualquer lugar, ela representará uma ameaça - tanto epidemiológica quanto económica - em todos os lugares.

O impacto do COVID-19 nas economias emergentes e em desenvolvimento apenas começou a se revelar. Existem boas razões para acreditar que esses países serão muito mais devastados pela pandemia do que as economias avançadas. Afinal, pessoas em países de baixa renda tendem a viver mais próximas umas das outras. Uma parcela maior da população sofre de problemas de saúde pré-existentes que os tornam mais vulneráveis ​​à doença. E os sistemas de saúde desses países estão ainda menos preparados para administrar uma epidemia do que os das economias avançadas (que dificilmente funcionaram sem problemas). 1

Um relatório de 30 de Março da Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento oferece uma rápida visão do que está reservado para as economias emergentes e em desenvolvimento. Os mais bem-sucedidos deles dependem do crescimento liderado pelas exportações, que agora entrará em colapso à medida que a economia global se contrair. Não é de surpreender que os fluxos de investimentos globais também estejam caindo, assim como os preços das commodities, indicando um caminho difícil para os exportadores de recursos naturais.

Esses desenvolvimentos já estão reflectidos nos spreads de rentabilidade da dívida soberana dos países em desenvolvimento. Muitos governos acharão extremamente difícil rolar as dívidas que vencem este ano em condições razoáveis, se for o caso.

Além disso, os países em desenvolvimento têm menos e mais escolhas difíceis sobre como enfrentar a pandemia. Quando as pessoas vivem lado a lado na ausência de protecções sociais adequadas, uma perda de renda pode significar fome. No entanto, esses países não podem replicar a resposta dos EUA, que apresenta (até agora) um pacote económico de US $ 2 triliões que explodirá o déficit fiscal em cerca de 10% do PIB (além de um déficit pré-pandémico de 5%).

Após uma cúpula virtual de emergência em 26 de Março, os líderes do G20 emitiram um comunicado comprometendo-se a "fazer o que for necessário e a usar todas as ferramentas políticas disponíveis para minimizar os danos económicos e sociais da pandemia, restaurar o crescimento global, manter a estabilidade do mercado e fortalecer a resiliência" . ” Para esse fim, pelo menos duas coisas podem ser feitas sobre o terrível estado de coisas nas economias emergentes e em desenvolvimento.

Primeiro, é preciso fazer pleno uso dos Direitos de Saque Especiais do Fundo Monetário Internacional, uma forma de “dinheiro global” que a instituição foi autorizada a criar na sua fundação. O SDR é um ingrediente essencial na ordem monetária internacional que John Maynard Keynes defendeu durante a Conferência de Bretton Woods de 1944. A ideia é que, porque todos os países obviamente desejam proteger seus próprios cidadãos e economias durante as crises, a comunidade internacional deve ter uma ferramenta para ajudar os países mais necessitados sem exigir que os orçamentos nacionais sejam atingidos.

Uma emissão padrão de SDR - com cerca de 40% dos SDRs indo para economias em desenvolvimento e emergentes - faria uma enorme diferença. Mas seria ainda melhor se economias avançadas como os Estados Unidos doassem ou emprestassem (em termos de concessão) seus DSE a um fundo fiduciário dedicado a ajudar os países mais pobres. Pode-se esperar que os países que prestam essa assistência vinculem condições, em particular, que o dinheiro não seja destinado a resgatar os credores.

Também é crucial que os países credores ajudem anunciando uma suspensão no serviço da dívida das economias emergentes e em desenvolvimento. Para entender por que isso é tão importante, considere a economia dos EUA. No mês passado, o Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano dos EUA anunciou que não haveria execuções duma hipoteca federal segurada por 60 dias. Em essência, essa política faz parte de uma "permanência" mais ampla em toda a economia americana, como resposta à crise do COVID-19. Os trabalhadores ficam em casa, os restaurantes ficam fechados e as companhias aéreas praticamente fecham. Por que os credores devem ter permissão para continuar acumulando retornos, especialmente quando as taxas de juros que eles cobram já deveriam ter criado uma protecção de risco suficiente? A menos que os credores concedam essa suspensão, muitos devedores emergirão da crise devido a mais do que eles podem pagar. 

Tais estadias são tão importantes internacionalmente quanto internamente. Sob as condições actuais, muitos países simplesmente não podem pagar suas dívidas, o que, na ausência de uma suspensão global do pagamento, pode levar a grandes incumprimentos. Em muitas economias emergentes e em desenvolvimento, a única opção do governo é canalizar mais renda para os credores estrangeiros ou permitir que mais cidadãos morram. Obviamente, este último será inaceitável para a maioria dos países; portanto, a escolha real para a comunidade internacional é, portanto, entre uma estadia ordenada ou desordenada, com o último cenário resultando inevitavelmente em turbulência severa e custos de longo alcance para a economia global.

Certamente, seria ainda melhor se tivéssemos um mecanismo institucionalizado para reestruturar a dívida soberana. A comunidade internacional tentou alcançar isso em 2015, quando a Assembleia Geral das Nações Unidas adoptou um conjunto de princípios compartilhados com apoio esmagador. Infelizmente, essa estrutura carecia da adesão necessária dos principais países credores. Provavelmente é tarde demais para estabelecer esse sistema agora para uso na actual crise. Mas inevitavelmente haverá mais crises no futuro, o que significa que a reestruturação da dívida soberana deve estar no topo da agenda do acerto de contas pós-pandemia.

Nas palavras imortais de John Donne, “Nenhum homem é uma ilha ...” Nem é um país - como a crise do COVID-19 deixou bem claro. Se a comunidade internacional pudesse tirar a cabeça da areia.

JOSEPH E. STIGLITZ

Joseph E. Stiglitz, Prémio Nobel de Economia, é professor universitário da Universidade de Columbia e economista-chefe do Instituto Roosevelt. Seu livro mais recente é  People, Power, and Profits: Progressive Capitalism for a Age of descontent.