03-11-2017
MONTEVIDEO - Uma explicação comum para a aparente dissociação do crescimento e do emprego em muitos países é que os avanços tecnológicos, como a automação e a robótica, resultaram na substituição de capital pelo trabalho em toda a economia da região. Mas, na América Latina, pelo menos, uma hipótese mais simples e plausível ainda não foi descartada.
Após uma acentuada e contínua desaceleração que começou em meados de 2013 e terminou no último trimestre de 2015, o crescimento econômico na maioria dos países latino-americanos já retornou oficialmente. Mas uma queda correspondente no desemprego não está à vista. Na verdade, o desemprego em grande parte da região continuou a subir nos últimos sete trimestres. Por quê?
A recuperação de desempregados na América Latina é uma grande preocupação para muitos e com boa razão. Durante os primeiros sete quartos da recuperação anterior, que começou em 2004, o desemprego médio diminuiu 0,2 pontos percentuais em cada ponto percentual do crescimento do PIB. Desta vez, o desemprego nos últimos sete trimestres aumentou 0,3 pontos percentuais em cada ponto percentual de crescimento, resultando em um aumento total do desemprego em quase um ponto percentual desde o final de 2015.
Uma explicação comum para a aparente dissociação do crescimento e do emprego é que os avanços tecnológicos, como a automação e a robótica, resultaram na substituição do capital da mão-de-obra nas economias da região. À medida que as inovações na produção reduziram o número de trabalhadores necessários para gerar uma unidade de produção, a correlação tradicional entre produção e emprego foi interrompida.
Parece uma teoria convincente. Mas no caso da América Latina, também é provável que seja errado. Não precisamos do aumento de robôs para explicar o paradoxo crescimento-desemprego.
Se a hipótese da tecnologia fosse verdadeira, esperamos ver um aumento nos gastos de capital de aumento da produtividade durante o período atual em relação às recuperações anteriores. Mas os dados mostram o contrário. Durante os primeiros sete quartos deste rali, o investimento médio da região diminuiu 2,2% em cada ponto percentual de crescimento; No passado, o investimento médio aumentou quase 2,3%.
Mas se a tecnologia que substitui o trabalho não explica o atual ciclo de crescimento de desempregados da América Latina, o que faz? Duas saídas possíveis se destacam.
Em primeiro lugar, a recuperação atual é muito mais lenta e menor que as anteriores, o que significa que os trabalhos não estão sendo criados tão rápido e em números suficientemente altos para acompanhar os participantes no mercado de trabalho. De fato, o crescimento médio anual na América Latina foi um escasso 1,4% nos primeiros sete trimestres da recuperação atual, em comparação com 5,4% seguindo o anterior. O problema com esta explicação é que não é responsável pela falta de investimento.
Uma segunda resposta possível é o que eu chamo de "hipótese de capacidade". Na década anterior a meados de 2013, a América Latina cresceu a um ritmo vertiginoso - cerca de duas vezes sua média histórica. Até o fim do boom, previsões consensuais previram que a bonança continuaria. Na época, isso parecia uma suposição razoável. O voraz apetite da China por commodities alterou dramaticamente as percepções sobre a trajetória da economia global. Mas, parafraseando a Mafalda, o icónico protagonista da série de desenhos animados da artista argentina Quino, o futuro não é mais o que era.
Em 2013, em meio à diminuição da demanda chinesa, os preços das commodities caíram. Desde então, o crescimento econômico médio na América Latina diminuiu para cerca de um quarto das taxas projetadas anteriormente. As empresas que previam um boom contínuo - e, portanto, investiram na expansão da produção e aumentaram sua força de trabalho - ficaram com excesso de capacidade em relação à demanda real. À medida que as condições da demanda agregada melhoraram, as empresas responderam usando esse excesso de capacidade, reduzindo os gastos de capital e diminuindo seu ritmo de contratação.
Para ilustrar esta dinâmica, considere como os exportadores de soja da região geriram a produção nos últimos anos. Durante o período de expansão, os produtores prosperaram, em parte devido a preços recorde. Do mesmo modo, as empresas que fornecem serviços complementares - colheita, transporte e armazenamento, por exemplo - que tomaram decisões de investimento esperando que os preços altos persistissem.
Uma vez que os preços da soja começaram a cair, no entanto, toda a indústria encontrou-se com o excesso de capacidade, bem como altos encargos da dívida, refletindo investimentos anteriores em mão-de-obra e capital. Quando os preços eventualmente se recuperaram e a produção de soja recuperou mais uma vez, as empresas poderiam acomodar o aumento da demanda ao usar o excesso de capacidade existente. Nenhuma contratação adicional ou investimento em máquinas era necessário.
Se a hipótese de "capacidade de contusão" for positiva para a América Latina como um todo, a região pode respirar fácil, porque o maior desemprego e menores níveis de investimento que acompanham a recuperação atual seriam tendências finitas. À medida que a atividade econômica na região se recupera e a folga na utilização da capacidade começa a encolher, a relação entre crescimento, desemprego e investimento deve retornar ao normal.
Claro, se a hipótese não for realizada, talvez possamos rever a possibilidade de que a mudança estrutural induzida pela tecnologia seja a América Latina, se não o mundo, em um território inexplorado e talvez até um "novo normal" de crescimento sem emprego . Ou talvez possamos buscar completamente uma explicação diferente. Mas é muito cedo para descartar uma hipótese mais simples e plausível..
ERNESTO TALVI
Ernesto Talvi é um colega sénior não residente no programa de Economia Global e Desenvolvimento da Brookings Institution e Director de Política Económica e Social Brookings Global-CERES na Iniciativa Latino-Americana.