06-11-2015
CAMBRIDGE - Nada melhor descreve a política de comunicação actual da Reserva Federal dos EUA do que o velho ditado de que um camelo é um cavalo projectado por um comité. Vários membros do Comité Federal de Mercado Aberto (FOMC) da Fed têm chamado a si a decisão de manter taxas inalteradas como "uma questão que depende dos dados", que soa útil até que se percebe que todos parecem ter uma ideia diferente sobre isso, a tal ponto que "dados dependentes" significa apenas "instinto pessoal de cada um".
Em outras palavras, a estratégia de comunicação do Fed é uma bagunça, e a ordem é mais importante que o momento exacto da decisão do FOMC para deixar as taxas de juros perto de zero. Afinal de contas, mesmo que o Fed finalmente apenas dando o salto "gigante" da taxa de fundos federais efectiva de 0,13% (hoje existente) para 0,25% (que é provável a ser adoptada em breve) O mercado ainda quer saber o que motiva estratégia, e eu temo que continuaremos não ter a menor ideia.
É justo dizer que é difícil decidir o que fazer, e os economistas estão profundamente divididos. O Fundo Monetário Internacional entrou na roda vigorosamente aconselhando o Fed a esperar um pouco antes elevá-las. No entanto, os bancos centrais desses mercados emergentes que o FMI supostamente protege dizem o contrário, e com a mesma força: "Faça isso agora, que a incerteza está nos matando."
Minha opinião pessoal deveriam ir pelo lado de esperar um pouco mais e tomar um risco muito elevado, quando a inflação cresce faz isso com tanta força que obriga a elevar os juros de forma mais acentuada. Mas se o Fed decide por esta maneira, deve afirmar claramente que ele vai enfrentar o risco de uma inflação mais elevada do que a esperada. A razão para a esperança é que agora não temos nenhuma ideia do que a taxa de juros para um equilíbrio político real (descontada a inflação) e, como tal, precisamos de um sinal claro sobre a direcção de aumentos de preços com antecedência.
No entanto, apenas um controverso amador negar que há também razões para aumentar as taxas mais cedo ou mais tarde, desde que o Fed não continue confundindo o mercado com os seus sinais espectaculares e mistos sobre suas interpretações e objectivos. Afinal de contas, a economia dos EUA está perto do pleno emprego e da procura interna está crescendo solidamente.
Enquanto o Fed tenta ir além das flutuações temporárias nos preços das commodities, será difícil ignorar o aumento dos preços no consumidor, pois estabiliza ou até mesmo reverte a queda significativa no ano passado (em particular no preços da energia). Na verdade, neste momento qualquer legislação que serve de referência para a tomada de decisão pelo banco central tem de considerar que as taxas devem ter subido há muito tempo.
Mas não cometa o erro básico de equiparar "as taxas de juro mais elevadas" com "grande interesse". É exagero puro quer dizer que 0,25% ou mesmo 1% é elevado neste contexto. E enquanto não devemos exagerar os riscos para a estabilidade mantendo taxas financeiras muito baixo, também é errado afasta-lo completamente.
Uma vez que é tão perto de a decisão de aumentar as taxas, você pode pensar que o Fed iria preferir fazê-lo este ano, porque há meses o presidente e vice-presidente têm dito aos mercados de que isso iria acontecer. A verdadeira razão para fazê-lo antes do final do ano tem a ver com relações públicas.
Suponha que o Fed eleva as taxas de juros para 0,25 pontos-base na reunião a ser realizada em Dezembro, a tentar enviar uma mensagem de calma aos mercados. O resultado mais provável é que tudo corra bem e que o Fed não me importo muito se ocorrer depois de uma modesta correcção nos preços das acções. Não, o risco real é que se as taxas começam a subir, a culpa será absolutamente todos os problemas que ocorrem na economia ao longo dos próximos 6 a 12 meses, que coincidem com a parte da campanha para as Presidenciais Americanas. Um pequeno aumento e o Fed é responsável por tudo o que mal acontece, não importa qual a causa real.
É claro que o Fed acredita que praticamente ninguém gosta de taxas de juro altas e todos nós preferimos mais baixas. Qualquer banco central oficial vai dizer que, para cada vez que você chamar-se taxas recebeu 99 pedidos que para baixo, quase independentemente da situação. A melhor maneira de se defender contra essas pressões é rígidos critérios menos ambíguos possíveis. Em vez disso, além das boas intenções, o efeito líquido de muitas declarações do Fed tem sido uma sensação de imprecisão e incerteza.
O que, então, deve o Fed fazer? Eu diria que explicar claramente as razões para o esperado: "Não é fácil deixar o nível zero: queremos estar absolutamente certo de que a inflação será superior a 3% e, em seguida, avançar a uma taxa razoável ao normal." Mas também seria aceitável dizer que: "Estamos preocupados que, se esperarmos demais, temos de aplicar as definições de modo muito drásticas e abruptas".
Após a crise financeira de 2008 fazia sentido não seguir as regras convencionais, mas não mais. E a actual falta de clareza tornou-se um factor importante na volatilidade dos mercados, que é a última coisa que o Fed quer.
Foi um erro, aumentando as taxas e por isso é não criá-los; se essa medida iminente, provavelmente não importa muito. No entanto, neste momento crucial é apenas pedindo para ser muito mais clara sobre a sua estratégia e as suas implicações para o futuro. Se Janet Yellen, presidente do Fed, tem que fazer a sua vontade prevalecer sobre o do FMOC, que assim seja. Alguém da comissão tem de levar o camelo e dar-lhe um pouco de água.
Kenneth Rogoff
Kenneth Rogoff, professor de Economia e Políticas Públicas na Universidade de Harvard e recebeu o Prémio 2011 Deutsche Bank em Economia Financeira, foi o economista-chefe do Fundo Monetário Internacional de 2001 a 2003. Seu mais recente livro, em co-autoria com Carmen M. Reinhart, é, Desta vez é diferente: oito séculos de loucura financeira.
