31-07-2015

Como muitas pessoas na sequência das negociações entre a Grécia e os seus credores, eu estava inclinado a ver Wolfgang Schäuble, ministro das Finanças da Alemanha, como o vilão da história. Afinal de contas, o Sr. Schäuble insistiu em medidas punitivas severamente para a Grécia como condição para o apoio do Banco Central Europeu (BCE) de continuar. Ele parecia ser o policial ruim em relação aos outros nas negociações, como a chanceler alemã, Angela Merkel, que estava disposto a fazer pelo menos algumas concessões para manter a Grécia no euro. Mas uma análise mais cuidadosa leva indiscutivelmente à conclusão oposta.

Schäuble não discutiu por jogar a Grécia fora do euro simplesmente como uma medida punitiva, embora ele obviamente não aprovava a maneira como a Grécia tinha funcionado seu orçamento e sua economia. Ele argumentou, muito possivelmente, sinceramente, que pelo menos uma saída temporária da zona euro seria o melhor caminho para a frente para a Grécia.

Schäuble argumentou que uma saída da zona euro teria facilitado uma reestruturação da dívida grega. Ele também apontou que um declínio no valor da nova moeda grega permitiria sua economia para recuperar a competitividade. Em particular, a indústria do turismo de repente seria hipercompetitivo como os preços possivelmente seria de 30-40 por cento menor em relação a outros pontos turísticos da região.

Schäuble propôs um desligamento ordenado do euro, que permitiria a Grécia para restabelecer a sua própria moeda, com o mínimo de perturbação possível. Ele também propôs a assistência humanitária para garantir que os suprimentos de alimentos, medicamentos e outros itens essenciais estavam disponíveis através do processo de transição.

Este processo de divórcio não foi claramente o primeiro melhor solução. Isso teria envolvido reestruturação da dívida grega, mantendo a Grécia no euro, mas nenhum dos principais actores entre os credores considerou seriamente estas propostas. A opção de Schäuble parece muito bom em comparação com a rota Grécia finalmente tomou: um resgate com termos duros que mantiveram o país dentro do euro.

Existem dois principais benefícios do plano de Schäuble. Primeiro, ele iria colocar a Grécia em posição de reestruturar sua dívida. Enquanto não haveria muitas batalhas com os credores sobre a extensão e condições de quaisquer baixas contábeis, o resultado imediato seria a de libertar a Grécia da obrigação de executar grandes excedentes orçamentais primários para pagar juros sobre sua dívida. Isto poderia dar um impulso substancial para a sua economia como dinheiro que seria fluindo para fora do país para o serviço da dívida poderia, em vez ser utilizado para fins domésticos, como infra-estrutura sustentável e pagamento de cuidados de saúde e pensões.

O outro benefício importante seria que uma moeda desvalorizada tornaria os bens e serviços gregos mais competitivo internacionalmente. Isso deve dar um impulso substancial para suas exportações líquidas, o que levaria ao crescimento e ao emprego.

O impacto de uma moeda mais competitiva foi extremamente importante no caso da Argentina, que é muitas vezes visto como um modelo para este tipo de padrão / desvalorização. Voltar no início de 1990 Argentina enfiou a mão na cesta de realmente ruins idéias econômicas e rigidamente amarrado sua moeda ao dólar. Enquanto isso pôr fim ao problema do país com a inflação, o empate ao dólar colocou a Argentina em uma camisa de força econômica até o final da década de 1990.

As taxas de juros crescentes fez a sua carga da dívida incontrolável. Ao mesmo tempo, um dólar mais valorizado fez bens da Argentina menos competitivos na economia mundial. Como resultado, seu déficit comercial subiu, empurrando o país em uma grave recessão.

Depois de o país finalmente rompeu com o dólar no final de 2001, situação comercial da Argentina rapidamente melhorado. Argentina teve um déficit comercial de mais de 4 por cento do PIB antes de a recessão começou em 1998. Em 2005, quando ele tinha mais do que recuperou todo o terreno perdido durante a recessão, a Argentina teve um superávit comercial de 2,0 por cento do PIB.

Esta mudança de déficit para superávit de mais de seis pontos percentuais do PIB teria adicionar mais de 9 por cento para o PIB da Argentina em 2005, assumindo um multiplicador de gastos de 1,5. Na economia dos EUA em 2015, isso seria equivalente a US $ 1,6 trilhão em produção adicional. E esta melhoria na balança comercial não era a história de um boom nos preços de feijão de soja, o princípio de exportação da Argentina, como é reivindicado frequentemente. Soja preços de feijão em 2005 foram pouco mudou em relação ao nível de 1998.

Argentina teve de passar pela provação de uma ruptura desordenada com o dólar, o que significava meses de caos financeiro e económico antes de ela tem o seu sistema bancário para trás na ordem de funcionamento. Se o Sr. Schäuble estava propondo um processo que iria suavizar a transição para a Grécia, as perspectivas de uma recuperação rápida e um crescimento renovado seria imensamente aumentado.

O governo grego não tinha se preparado para o processo de deixar o euro. Talvez o mundo vai se surpreender e o negócio chegou com os seus credores irá fornecer uma base para um crescimento renovado. Mas se não, ele pode querer voltar a ter contato com o Sr. Schäuble.

Dean Baker

Co-director, CEPR; author, 'The End of Loser Liberalism: Making Markets Progressive'