24-04-2015

NOVA YORK - o Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial estão prontos para realizar as suas reuniões anuais, mas a grande notícia na governação económica global não será feita em Washington DC nos próximos dias. Na verdade, essa notícia foi no mês passado, quando o Reino Unido, Alemanha, França e Itália se juntou mais de 30 outros países como membros fundadores da infra-estrutura da Ásia Banco de Investimento (AIIB), a AIIB US$ 50 biliões, lançado pela China, ajudará a atender Ásia é enorme às necessidades de infra-estrutura, que estão bem além da capacidade dos actuais mecanismos institucionais para o financiamento.

Alguém poderia pensar que o lançamento do AIIB, e a decisão de tantos governos para apoiá-lo, seria um motivo de comemoração universal. E para o FMI, o Banco Mundial, e muitos outros, que era. Mas, curiosamente, a decisão ricos dos países europeus para se juntar provocou a ira dos oficiais americanos. De fato, uma fonte americana não identificada acusou o Reino Unido de "acomodação constante" da China. Secretamente, os Estados Unidos colocaram pressão sobre os países ao redor do mundo para ficar longe.

Na verdade, a oposição da América para o AIIB é inconsistente com as suas prioridades económicas declaradas na Ásia. Infelizmente, parece ser mais um caso de insegurança da América sobre a sua influência global superando sua retórica idealista - desta vez possivelmente prejudicar uma importante oportunidade para fortalecer as economias em desenvolvimento da Ásia.

A própria China é um testamento para a medida em que o investimento em infra-estrutura pode contribuir para o desenvolvimento. No mês passado, visitei áreas anteriormente remotas do país que estão agora próspera como resultado da conectividade - e, assim, o fluxo mais livre de pessoas, bens e ideias - que tais investimentos foram entregues.

O AIIB traria benefícios semelhantes a outras partes da Ásia, que aprofunda a ironia da oposição dos Estados Unidos. A administração do presidente Barack Obama está defendendo as virtudes do comércio; mas, nos países em desenvolvimento, a falta de infra-estrutura é uma barreira muito mais grave do que as tarifas para o comércio.

Há ainda uma grande vantagem global para um fundo como o AIIB: agora, o mundo sofre de demanda agregada insuficiente. Os mercados financeiros têm provado desigual à tarefa de poupança de reciclagem de lugares onde os rendimentos ultrapassam o consumo para lugares onde é necessário investimento.

Quando era presidente da Reserva Federal dos EUA, Ben Bernanke erroneamente descreveu o problema como um "excesso de poupança global." Mas em um mundo com tais necessidades de infra-estruturas enormes, o problema não é um excedente de poupança ou uma deficiência de boas oportunidades de investimento. O problema é um sistema financeiro que tem se destacado a permitir a manipulação do mercado, especulação e informações privilegiadas, mas falhou em sua tarefa principal: poupança intermediação e investimento em uma escala global. É por isso que o AIIB poderia trazer um impulso pequeno, mas extremamente necessária para a demanda agregada global.

Assim, devemos saudar a iniciativa da China para pluri-lateralização o fluxo de fundos. Na verdade, ele replica a política americana no período após a Segunda Guerra Mundial, quando o Banco Mundial foi fundado para multilaterizar fundos de desenvolvimento que foram esmagadoramente provenientes de os EUA (um movimento que também ajudou a criar um quadro de primeira classe funcionários internacionais e desenvolvimento profissionais).

A assistência do Banco Mundial foi, por vezes, sobrecarregada por ideologia dominante; por exemplo, os de livre mercado, “Consenso de Washington” políticas impingidas aos seus beneficiários, na verdade, levaram à desindustrialização e rendimento em declínio na África Subsaariana. No entanto, a assistência dos EUA foi, em geral, muito mais eficaz do que teria sido se não tivesse sido multilateralizada. Se esses recursos fossem canalizados através da própria agência de ajuda dos Estados Unidos, a formulação de políticas teria sido sujeita aos caprichos do pensamento do desenvolvimento (ou a ausência de reflexão) de um governo para outro.

Novas tentativas de plurilateralização fluxos de assistência (incluindo lançamento dos países BRICS do Banco de Desenvolvimento de Novos Julho do ano passado) são igualmente susceptíveis de contribuir significativamente para o desenvolvimento global. Alguns anos atrás, o Banco Asiático de Desenvolvimento defendeu as virtudes do pluralismo competitivo. O AIIB oferece uma chance de testar essa ideia em si o financiamento do desenvolvimento.

Talvez oposição da América para o AIIB é um exemplo de um fenómeno económico que muitas vezes tenho observado: as empresas querem uma maior concorrência em todos os lugares, excepto em sua própria indústria. Esta posição já cobrou um preço muito alto: se tivesse havido um mercado mais competitivo de ideias, o Consenso de Washington falho nunca poderia ter se tornado um consenso em tudo.

Oposição da América para o AIIB não é sem precedentes; na verdade, ele é parecido com a oposição bem sucedida dos EUA para o generoso Japão Nova Iniciativa Miyazawa da década de 1990, que ofereceu 80.000 milhões dólares americanos para ajudar os países em crise do Leste Asiático. Então, como agora, não era como se os EUA estavam oferecendo uma fonte alternativa de financiamento. Ele simplesmente queria hegemonia. Em um mundo cada vez mais multipolar, ele queria permanecer no G-1. A falta de dinheiro, combinado com a insistência de América em ideias falhas sobre como responder à crise, fez com que a crise seja muito mais profundo e mais do que deveria ter sido.

Dito isso, a oposição dos EUA ao AIIB é mais difícil de entender, uma vez que a política de infra-estrutura é muito menos sujeita à influência da ideologia e interesses especiais do que outras áreas de formulação de políticas, tais como aqueles dominados por os EUA no Banco Mundial. Além disso, a necessidade de salvaguardas ambientais e sociais no investimento em infra-estrutura é mais provável de ser tratadas de forma eficaz dentro de um quadro multilateral.

O Reino Unido, França, Itália, Alemanha, e os outros que decidiram aderir à AIIB devem ser dados os parabéns. Espera-se que outros países, tanto na Europa e na Ásia, se iram juntar-se, assim, ajudar a cumprir a ambição de que as melhorias de infra-estrutura pode elevar os padrões de vida em outras partes da região, como eles já fizeram na China.

Joseph E. Stiglitz

Joseph E. Stiglitz, Prémio Nobel de Economia e professor universitário na Universidade de Columbia, foi presidente do Conselho de Assessores Económicos do presidente Bill Clinton e serviu como vice-presidente sénior e economista-chefe do Banco Mundial. Seu mais recente livro, em co-autoria com Bruce Greenwald, é Criar uma Sociedade da Aprendizagem: Uma Nova Abordagem para o Crescimento, Desenvolvimento e Progresso Social.