16-01-2015

Nova Iorque - Depois de muito tempo, os Estados Unidos estão mostrando sinais de recuperação da crise que eclodiu no final da administração do presidente George W. Bush, quando a quase implosão do seu sistema financeiro enviou ondas de choque ao redor do mundo. Mas não é uma forte recuperação; na melhor das hipóteses, a diferença entre onde a economia teria sido e onde está hoje não está aumentando. Se ela está se fechando, ela está fazendo isso muito lentamente; os danos causados pela crise parecem ser a longo prazo.

Então, novamente, poderia ser pior. Do outro lado do Atlântico, há poucos sinais de uma recuperação, mesmo ao estilo americano modesto: A diferença entre o local onde a Europa é e onde ele teria sido na ausência da crise continua a crescer. Na maioria dos países da União Europeia, per capita do PIB é menor do que era antes da crise. A meia década perdida está se transformando rapidamente em um todo. Por detrás das estatísticas frias, vidas estão sendo arruinadas, os sonhos estão sendo frustradas, e as famílias estão caindo aos pedaços (ou não sendo formadas), como a estagnação - depressão em alguns lugares - é executado ano após ano.

A UE tem grande talento, pessoas altamente educadas. Seus países membros têm fortes quadros legais e as sociedades que funcionam bem. Antes da crise, a maioria ainda tinha economias que funcionavam bem. Em alguns lugares, a produtividade por hora - ou a taxa de seu crescimento - estava entre os mais altos do mundo.

Mas a Europa não é uma vítima. Sim, a América foi mal administrada sua economia; mas, não, os EUA não de alguma forma conseguem impor o peso da precipitação global sobre a Europa. Mal-estar da UE é auto-infligido, devido a uma sucessão sem precedentes de más decisões económicas, começando com a criação do euro. Embora a intenção de unir a Europa, no final, o euro a dividiu; e, na ausência de vontade política para criar as instituições que permitam uma moeda única para o trabalho, o dano não está sendo desfeito.

A confusão actual deriva em parte da adesão a uma crença longa e desacreditada em mercados que funcionem bem sem imperfeições da informação e da concorrência. Hubris também tem desempenhado um papel. Como explicar o facto de que, ano após ano, na Europa “as previsões das suas políticas” oficiais tenham sido consistentemente erradas?

Estas previsões não têm sido erradas, porque os países da UE não conseguiram implementar as políticas prescritas, mas porque os modelos em que essas políticas se basearam estavam tão mal feitas. Na Grécia, por exemplo, medidas destinadas a reduzir o peso da dívida têm de facto deixado o país mais endividado do que era em 2010: o rácio da dívida em relação ao PIB aumentou, devido ao impacto da austeridade fiscal. Pelo menos, o Fundo Monetário Internacional tem assumido estas deficiências intelectuais e políticas do falhanço.

Os líderes europeus continuam convencidos de que a reforma estrutural deve ser sua principal prioridade. Mas os problemas que eles apontam eram evidentes nos anos que antecederam a crise, eles não paravam de crescer então. O que a Europa precisa de mais do que reformas estruturais nos países membros é a reforma da estrutura da própria zona euro, e uma reversão das políticas de austeridade, que falharam uma e outra vez para reactivar o crescimento económico.

Aqueles que pensavam que o euro não poderia sobreviver têm sido repetidamente dado como errados. Mas os críticos estavam certos de uma coisa: a não ser que a estrutura da zona do euro seja reformado e austeridade revertida, a Europa não vai se recuperar.

O drama na Europa está longe de terminar. Um dos pontos fortes da UE é a vitalidade de suas democracias. Mas o euro levou de cidadãos - especialmente nos países em crise - uma palavra a dizer sobre seu destino económico. Repetidamente, os eleitores têm dito que devem sair, insatisfeitos com o rumo da economia - para que um novo governo não continue no mesmo percurso ditado a partir de Bruxelas, Frankfurt e Berlim.

Mas por quanto tempo isso pode continuar? E como vão reagir os eleitores? Em toda a Europa, temos visto o crescimento alarmante de partidos nacionalistas extremistas, contrárias aos valores do Iluminismo que fizeram a Europa tão bem sucedida. Em alguns lugares, os grandes movimentos separatistas estão subindo.

Agora Grécia está levantando mais um teste para a Europa. O declínio no PIB grego desde 2010 é muito pior do que a que enfrentou América durante a Grande Depressão da década de 1930. O desemprego dos jovens é superior a 50%. O governo do primeiro-ministro Antonis Samaras falhou, e agora, devido à incapacidade do Parlamento de escolher um novo presidente grego, uma eleição geral antecipada será realizada em 25 de Janeiro.

O Syriza partido de oposição à esquerda, que está comprometida com a renegociação dos termos de resgate da Grécia da UE, está à frente nas pesquisas de opinião. Se Syriza ganha mas não alcança o poder, a razão principal será o medo de como a UE poderá responder. O medo não é a mais nobre das emoções, e isso não vai dar origem ao tipo de consenso nacional de que a Grécia precisa para seguir em frente.

A questão não é a Grécia. É Europa. Se a Europa não mudar as suas estratégias - se não reformar a zona do euro e revogação de austeridade - uma reacção popular vai se tornar inevitável. Grécia pode manter o curso neste momento. Mas essa loucura económica não pode continuar para sempre. Democracia não vai permitir isso. Mas quanto mais dor vai a Europa tem que suportar antes que a razão seja restaurada?

Joseph E. Stiglitz

Joseph E. Stiglitz, Prémio Nobel de Economia e professor universitário na Universidade de Columbia, foi presidente do Conselho de Assessores Económicos do presidente Bill Clinton e serviu como vice-presidente sénior e economista-chefe do Banco Mundial. Seu mais recente livro, em co-autoria com Bruce Greenwald, é Criar uma Sociedade da Aprendizagem: Uma Nova Abordagem para o Crescimento, Desenvolvimento e Progresso Social.