14-11-2014

Por que os comentários dos responsáveis dos bancos centrais são importantes nas economias e comandar a atenção desmedida nos dias de hoje? Não é como eles mudam as taxas de juros a qualquer altura. Nem têm desenvolvido novos modelos mais robustos para a análise da economia. Pelo contrário, o crescimento e a inflação nas previsões dos principais bancos centrais nestes anos desde que se instalou a crise financeira têm consistentemente sobrestimado o crescimento e a inflação - e por ampla margem.

Há muitas boas razões para a atenção cair sobre os políticos monetários, incluindo o aumento da independência do banco central, a aceitação do público para a necessidade de nomear tecnocratas altamente competentes para supervisionar a oferta de moeda, e o aprofundamento dos mercados financeiros. E muitos responsáveis dos bancos centrais, foram justamente elogiados por seu papel na prevenção de um colapso global durante a crise financeira.

Mesmo assim, dadas as inúmeras incertezas que cercam as previsões macroeconómicas e os efeitos dos instrumentos de política (de flexibilização quantitativa não menos importante), muitos académicos acham intrigante que discursos e declarações dos bancos centrais gerarem tanto alarde. E para todos os seus actos heróicos durante a crise financeira, muitos bancos centrais têm sido muito inflexíveis na sequência, se preocupam muito com a superação das metas de inflação, e muito pouco sobre a dinâmica de deflação. Além disso, os bancos centrais têm uma parcela de culpa pela crise, em primeiro lugar, devido principalmente à política de regulamentação frouxa.

Muitos responsáveis dos bancos centrais retrataram o ex-presidente do Federal Reserve Alan Greenspan (que exerceu o cargo de Agosto de 1987 a Janeiro de 2006) como o culpado, dizendo que ele projectou uma imagem de omnipotência do banco central que não está garantido na teoria ou na prática. Mas esta crítica é exagerada: Greenspan está muito longe, mas o foco nos pronunciamentos do banco central é maior do que nunca.

O que, então, está acontecendo? Eu diria que, além de todos os factores listados acima, mais três considerações devem ser observadas. Para começar, a percepção pública de que os bancos centrais são omnisciente torna um bode expiatório atraente para os políticos. Além disso, a revolução digital na media elevou o papel de notícias de negócios, um dos poucos centros de lucro para o jornalismo em diversos países.

Pronunciamentos dos bancos centrais são de interesse para os empresários - especialmente no sector financeiro - e os empresários são interesse para os anunciantes.

Finalmente, e talvez menos apreciado, é o facto de que os pronunciamentos de política dos bancos central são quase os únicos a ter efeitos claros e previsíveis nos mercados financeiros, pelo menos no curtíssimo prazo (que pode ser um dia ou menos). Se as autoridades do FED surpreenderem os mercados, fazendo mais declarações "hawkish" (sugerindo uma ideia de alta para as taxas de juro por atitude política) do que os investidores esperavam, o dólar geralmente sobe; as taxas de juros do dólar a longo prazo geralmente subirão; e o mercado de acções geralmente vai cair.

É verdade, esses efeitos podem ser pequenos e transitórios. Mas, ao contrário da maioria das resmas de informações macroeconómicas com que somos bombardeados todos os dias, discursos e opiniões dos dirigentes dos bancos centrais têm efeitos relativamente previsíveis, especialmente quando presidente ou governador do banco fala, ou outros funcionários falam em concerto. E, com trilhões de dólares girando em torno de mercados financeiros globais, esta previsibilidade cria uma meta de gordura, com investidores dispostos a fazer apostas enormes quando eles têm bastante certeza de que eles estão certos, mesmo que o lucro por dólar seja pequeno.

Se você acha que estou exagerando, considere a cobertura de outras notícias económicas, dizendo, o desemprego, PIB, ou a balança comercial. Praticamente todas as histórias rapidamente mudam seu foco para o que os dados significam para a política monetária.

Alguns indicadores económicos, tais como dados de desemprego ou de inflação, é, de facto imediatamente importante para os bancos centrais, porque eles podem dizer respeito directamente aos seus mandatos, e, portanto, ter efeitos bastante previsíveis. Mas muita informação é simplesmente barulho. Isso faz com que opiniões políticas que vêm directamente da boca do cavalo quase excepcionalmente valioso.

Em suma, há muitas boas razões para que os banqueiros centrais recebem tanta atenção dos media, incluindo a sua relativa independência e desempenho em geral sólida. Mas há também outras razões que têm a ver com os políticos "necessidade de bodes expiatórios, da media lutam para se reinventar na era da Internet, e pronunciamentos do banco central" efeitos de curto prazo previsíveis nos mercados financeiros. Esses outros factores se combinaram para criar uma bolha em torno de pronunciamentos do banco central e decisões que exagera grosseiramente o seu significado económico.

Isso é uma bolha com que os dirigentes dos bancos centrais se devem se preocupar? A resposta é claramente sim. Uma notícia de bolha é particularmente preocupante, porque reforça a ideia de que os bancos centrais de alguma forma cuidam de forma desproporcional os mercados financeiros, o que não é na generalidade o caso.

A maioria dos bancos centrais realmente está direccionando o crescimento, inflação e estabilidade financeira, se não necessariamente nessa ordem. A bolha política é um produto inevitável da independência do banco central, e prevenir a política monetária de tornar-se um alvo para os funcionários eleitos exige um esforço constante. A previsibilidade bolha é talvez o mais complicado de controlar, embora meu instinto me diga que menos seria mais. Importância exagerada é um tipo de bolha que os bancos centrais devem sempre estar ansiosos para estourar.

Kenneth Rogoff

Kenneth Rogoff, professor de Economia e Políticas Públicas na Universidade de Harvard e vencedor do Prémio 2011 Deutsche Bank em Economia Financeira, foi o economista-chefe do Fundo Monetário Internacional de 2001 a 2003. Seu mais recente livro, em co-autoria com Carmen M. Reinhart, é Desta vez é diferente: oito séculos de loucura financeira.