07-11-2014
Sou um macro economista, mas discordo de dois campos principais da profissão nos Estados Unidos: os neo-keynesianos, que se concentram em impulsionar a procura agregada, e os que defendem Economia pelo lado da oferta ( supply-siders), que se concentram em corte de impostos.
Ambas as escolas já tentaram e não conseguiram superar persistentemente o fraco desempenho das economias de altos rendimentos nos últimos anos. É hora de uma nova estratégia, baseada no crescimento liderado pelo investimento sustentável.
O desafio central da macroeconomia é alocar os recursos da sociedade para o seu melhor uso. Os trabalhadores que optam por trabalhar devem encontrar postos de trabalho; fábricas devem investir o seu capital de forma eficiente; e a parte do rendimento que é poupada em vez de ser consumido deve ser investido para melhorar o bem-estar futuro.
É neste terceiro desafio que ambos os neo-keynesianos e supply-siders já deixaram a ideia cair. A maioria dos países de rendimentos altos - os EUA, a maior parte da Europa e Japão - estão deixando de investir adequadamente bem com sabedoria para melhores usos futuros. Há duas maneiras de investir - nacional ou internacional – e o mundo está aquém em ambos.
O investimento nacional vem em várias formas, incluindo o investimento das empresas em máquinas e edifícios; investimento das famílias em casas; e investimento do governo em pessoas (educação, competência), conhecimento (pesquisa e desenvolvimento) e de infra-estruturas (transporte, energia, água, resistência às mudanças de clima).
A abordagem neo-keynesiana é tentar aumentar o investimento interno de qualquer espécie. Na verdade, de acordo com este ponto de vista, o gasto é gasto. Assim, os neo-keynesianos têm tentado estimular mais investimento em habitação por meio de taxas de juros baixíssimos, mais compras de automóveis por meio de empréstimos de consumo com titularização, e mais projectos de infra-estrutura " shovel ready ", através de programas de estímulo de curto prazo. "Quando o Consumo (numa óptica de Investimento doméstico) não está a atingir os valores esperados, os neo-keynesianos recomendam que se invista este excedente num outro tipo de Investimento, que se traduza numa forma mais compulsiva, eficiente e com melhores resultados"..
Supply-siders, pelo contrário, pretende promover o investimento privado (certamente não público!) Através de mais cortes de impostos e uma maior desregulamentação. Eles tentaram em várias ocasiões que os EUA, mais recentemente, durante o governo de George W. Bush. Infelizmente, o resultado desta desregulamentação foi uma bolha imobiliária de curta duração, não um crescimento sustentado do investimento privado produtivo.
Embora suplentes políticas entre oferta e neo-keynesiano entusiasmo, a uma realidade persistente é um declínio significativo do investimento como proporção da renda nacional na maioria dos países de alta renda nos últimos anos. De acordo com dados do FMI , o gasto bruto do investimento nesses países diminuiu de 24,9% do PIB em 1990 para apenas 20% em 2013.
Em os EUA, as despesas de investimento diminuiu de 23,6% do PIB em 1990 para 19,3% em 2013, e caiu ainda mais acentuadamente, em termos líquidos (investimento bruto excluindo depreciação do capital). Na União Europeia, a queda foi de 24% do PIB em 1990 para 18,1% em 2013.
Nem neo-keynesianos nem supply-siders focaram sobre os verdadeiros remédios para essa queda persistente das despesas de investimento. Nossas sociedades precisam urgentemente de mais investimentos, principalmente para converter altamente poluentes, a produção de alto teor de carbono intensivas em energia e em economias sustentáveis baseadas no uso eficiente dos recursos naturais e uma mudança para fontes de energia de baixo carbono. Tais investimentos requerem etapas complementares por parte dos sectores públicos e privado.
Os investimentos necessários incluem a implantação em larga escala de energia solar e eólica; adopção mais ampla de transporte eléctrico, tanto públicos (autocarros e comboios) e privados (carros); edifícios energeticamente eficientes; e redes de energia para transportar energia renovável através de grandes distâncias (digamos, do Mar do Norte e Norte da África para a Europa continental e, a partir do deserto de Mojave, na Califórnia para os centros populacionais norte-americanos).
Mas apenas quando as nossas sociedades devem estar fazendo esses investimentos, os sectores público em os EUA e a Europa estão em um verdadeiro "investment strike." Os governos estão cortando investimentos públicos em nome do equilíbrio orçamental, e os investidores privados não podem investir de forma robusta e segura em políticas de energia alternativa quando regulados publicamente redes de energia, regras de responsabilidade, fórmulas de fixar preços nacionais de energia são incertas e fortemente contestada.
Nos EUA, as despesas de investimento público foi reduzido. Nem o governo federal nem os estados têm mandatos políticos, estratégias de financiamento, ou planos de longo prazo para catalisar o investimento na próxima geração de inteligentes, tecnologias limpas.
Ambos os neo-keynesianos e supply-siders ter entendido mal a paralisia de investimentos. Os neo-keynesianos ver os investimentos, públicos e privados, como meramente um outro tipo de demanda agregada. Eles negligenciam as decisões de políticas públicas em matéria de sistemas de energia e infra-estrutura (assim como o R & D orientada para promover novas tecnologias) que são necessários para desencadear inteligente, as despesas de investimento público e privado ambientalmente sustentável. Assim, eles promovem gimmicks (taxas de juros a zero e pacotes de estímulo), em vez de pressionar para as políticas nacionais detalhadas que uma recuperação do investimento robusto vai exigir.
Os supply-siders, por sua vez, parecem totalmente alheio à dependência do investimento privado no investimento público complementar e uma política clara e quadro regulamentar. Eles defendem a cortar os gastos do governo, ingenuamente acreditando que o sector privado vai magicamente preencher o vazio. Mas, pelo corte de investimentos públicos, eles estão impedindo o investimento privado.
Produtores de electricidade privados, por exemplo, não vai investir em geração de energia renovável em grande escala, se o governo não tem clima e energia políticas ou planos de longo prazo para estimular a construção de linhas de transmissão de longa distância para realizar novas fontes de energia de baixo carbono para centros populacionais. Tais detalhes da política disparatada nunca mais incomodaram os economistas do livre mercado.
Há também a opção de usar a poupança doméstica para impulsionar os investimentos estrangeiros. Os EUA poderiam, por exemplo, emprestar dinheiro para as economias africanas de baixo rendimento a comprar novas fábricas de empresas norte-americanas. Tal política colocaria US poupança privada para uso importante na luta contra a pobreza global, enquanto o reforço da base industrial dos EUA.
No entanto, também aqui, nem os neo-keynesianos nem os supply-siders exerceram muito esforço para melhorar as instituições de financiamento do desenvolvimento. Em vez de aconselhar o Japão e a China a elevar suas taxas de consumo, os macro economistas seria mais sensato para incentivar essas economias para usar suas poupanças elevadas para financiar não apenas os investimentos internos, mas também no exterior.
Estas considerações são razoavelmente claro para qualquer um preocupado com a necessidade urgente de harmonizar o crescimento económico e sustentabilidade ambiental. Maior desafio da nossa geração é a de converter os sistemas de energia sujas e à base de carbono do mundo e infra-estrutura em sistemas limpos, inteligentes e eficientes para o século XXI. Investir em uma economia sustentável iria aumentar drasticamente nosso bem-estar e usar nossos "excesso" de poupança apenas para os fins de direito.
No entanto, isso não vai acontecer automaticamente. Precisamos de estratégias de longo prazo para o investimento público, planeamento ambiental, roteiros de tecnologia, parcerias público-privadas para tecnologias novas e sustentáveis, e uma maior cooperação global. Estas ferramentas vão criar os novos macroeconomia em que a nossa saúde e prosperidade dependem agora.
Jeffrey D. Sachs
Jeffrey D. Sachs, professor de Desenvolvimento Sustentável, Professor de Política de Saúde e Gestão e director do Instituto Terra da Universidade de Columbia, também é Conselheiro Especial do Secretário-Geral das Nações Unidas sobre os Objetivos de Desenvolvimento do Milénio. Seus livros incluem The End of Poverty e riqueza comum.
